Battlefield 2042: una apuesta a futuro
Este podría ser la mejor entrega de la saga pero la falta de funcionalidad que era parte de la experiencia central del juego se interpone en ello, algo que DICE promete cambiar rápidamente. Te contamos lo bueno y lo malo de BF2042.
Después de tres largos años, Electronic Arts y DICE volvieron a lanzar un Battlefield, que para alegría de muchos es una continuación directa de BF4, ambientado en el futuro inmediato. Battlefield 2042 es una gran apuesta en todo sentido. Es un juego exclusivamente multiplayer, que sale a precio completo en un mercado que ha cambiado mucho en los últimos años y donde parecería que no hay mucho espacio para errores.
En muchos sentidos, BF2042 logra replicar a los otros shooters modernos de la franquicia. Cuando funciona bien, es el Battlefield que los que amamos la saga queremos, con momentos únicos, el gran all-out warfare, la sensación que se trabaja en equipo para lograr una victoria. Pero también, al igual que sucedió con otras entregas, falla estrepitosamente en su lanzamiento, entregando un juego al que todavía le faltan meses de desarrollo.
Para los que tenemos años jugando Battlefield, no nos alegra pero tampoco nos sorprende. Siendo optimistas y recordando experiencias pasadas, en unos meses este puede ser el mejor Battlefield. ¿Por qué? Al menos para mí, en todos los puntos que necesitan atención no hay nada tan grave que requiera repensar la fórmula por completo. La mala noticia es que esa lista de cosas que necesitan una revisión es muy extensa.
DICE ya ha anunciado una serie de parches planificados para los próximos 30 días donde irán buscando balancear mejor las armas y vehículos, mejoras en la complicada UI, además de correcciones necesarias de performance y bugs en algunos mapas. También aseguran estar escuchando atentamente a la comunidad, que dejando de lado las usuales quejas y los inconformes de siempre, está reclamando sumar funcionalidades que ya estaban presentes en los títulos de los últimos diez años y que ahora brillan por su ausencia.
Lo bueno
Como lo dije al principio, hay muchas cosas que cuando encajan, se sienten muy bien. Esos comienzos de las misiones cuando desembarcas con 64 personas, con tanques, helicópteros de transporte, de combate, aviones o hovercrafts, son fantásticos. Los personajes se sienten ágiles, con perks interesantes y después del primer parche, aunque necesitan más ajustes, las armas se sienten bien.
Están intactos esos momentos Battlefield, esos de pura adrenalina, con acción desenfrenada buscando controlar un punto del mapa mientras todo explota a tu alrededor, con aviones que pasan rasantes lanzando bengalas para evitar los misiles que los persiguen, con el miedo al encontrarte con un tanque de frente y la alegría al escabullirte con C5 para inmolarte junto a todos los pasajeros de un M1A5 o T28 enemigo. Los helicópteros siguen siendo de lo mejor del juego, como lo fueron en BF4, no cambio por nada volar a pocos metros del piso, sea con un helicóptero de ataque o uno de transporte, buscando dominar el mapa o exponerte a lo inevitable mientras tu artillero defiende una zona de control que está a punto de caer. En esos momentos, todo brilla, y nos da la esperanza que con el tiempo este Battlefield puede ser el mejor que hemos visto hasta ahora.
Lo más irónico es que donde mejor funciona todo es en Portal, donde hay modos tradicionales con armas y personajes de Battlefield 1942, 3 y Bad Company 2. Es como contar con versiones remasterizadas de juegos emblemáticos de la saga. Aunque no poseen todas las armas y modos de las entregas que soporta, es donde más interés tengo en su crecimiento a futuro, especialmente porque es en este modo donde la comunidad puede hacer sus propias creaciones. En Portal es donde podés encontrar el BF más purista y también donde vas a encontrar modos que no están disponibles en los servidores oficiales, como Team Deathmatch.
Lo malo
Cuando todo funciona bien, Battlefield es casi inigualable, el problema es que no siempre es así. Cada uno tendrá su opinión del motivo de fondo de esto, para mí lo central es que faltan funcionalidades básicas sobre las que la franquicia se construyó y que fueron mejorando la fórmula a lo largo del tiempo. Por algún motivo, muchas de ellas no están presentes hoy en 2042.
En Battlefield la comunicación es clave y el trabajo en equipo fundamental, no solo para lograr el mejor resultado sino para que las partidas que duran más de 40 minutos no sean frustrantes. Los squads son la pieza fundamental de todo, por lo que cuesta comprender la decisión de no tener la posibilidad de hablar por VoIP, de tomar el control si el líder no da instrucciones para coordinar la acción o aunque sea de cambiarte de uno vacío o crear uno nuevo para unirte a tus amigos, así como cambiarte de bando. Tampoco se dan puntos extras por cumplir las órdenes de atacar o defender objetivos, con lo que se desincentiva aun más la acción coordinada. A eso le podemos sumar que como no hay lobbies persistentes, si tenés la suerte de conseguir un buen equipo, al finalizar la ronda lo vas a perder porque el juego te vuelve a mandar al menú principal. Ni hablemos de la cantidad enorme de partidas a las que te unes que le quedan solo un par de minutos para terminar, sin el consuelo que la próxima ronda empiece de cero por la falta de los lobbies.
La desaparición de las clases para adoptar un sistema de héroes termina de dar la puntada final al foco en la estrategia del juego. Ya no hay forma de saber si el squad está balanceado en su composición. Cada personaje se puede configurar y adaptar como quieras, por lo que nadie te impide tener un sniper que es capaz de proveerse de munición infinita para campear toda la partida a la distancia. Si bien no es algo que arruina por completo la experiencia, el esquema tradicional con roles mejor definidos daba mejores resultados para incentivar el juego coordinado y no héroes solitarios y autosuficientes.
De los dos modos de juegos más tradicionales que posee BF2042, Conquest y Breakthrough, el último es el que mejores partidas me brindó, porque concentra la acción en puntos específicos de los enormes mapas. En Conquista, con todo el mapa abierto, aunque sean 128 jugadores enfrentándose, todo se puede transformar en recorrer a pie distancias enormes, con poca acción y coordinación. Los mapas están enfocados a la nueva cantidad de jugadores, por lo que suelen tener espacios demasiado abiertos, que no siempre ayuda a la acción. Veremos si futuros mapas nos dan más variedad y áreas que no sean una fiesta para los snipers y frustración para la infantería.
Le voy a dedicar un párrafo aparte a dos cosas fundamentales: UI y progresión. Empecemos por la interfaz general del juego, no hay forma elegante de decirlo, es terrible, confusa. Ya DICE avisó que planea mejorarla, y es realmente urgente que le dediquen tiempo a esto. Respecto a la progresión, tal vez es una sensación personal, pero simplemente no siento que el juego la logre comunicar bien, como si lo hace Call of Duty o los anteriores Battlefield. No ayuda que cada nivel sea un simple número sin un emblema o que no sepa rápidamente qué estoy cerca de desbloquear, no es el motivo por el cual disfruto Battlefield, pero ayuda en estos momentos donde el juego está lejos de alcanzar su potencial.
¿Un futuro prometedor?
Cuesta creer que el Battlefield que encontramos en el lanzamiento, independiente de algunos bugs, era el que DICE planeaba lanzar. Si era realmente una carta de amor a los fans, faltan demasiados párrafos por escribir, demasiada funcionalidad que es parte fundamental de la experiencia. Nos han dado a entender que mucha de esta aparecerá en los próximos meses y conociendo lanzamientos pasados, es muy probable que así sea.
Cada uno tendrá su lista de cosas que querría ver en lo inmediato, las más importantes ya las mencioné, pero no son las únicas. Sin entrar en detalles de cada una, a lo ya dicho sumaría: browser de servidores, poder elegir ir de acompañante en un vehículo al comenzar una partida, variedad en los attachments de las armas – no en cantidad sino en cómo afectan tu build, scoreboard general, más levolution y menos de estas tormentas que no cambian demasiado el juego, mayor destrucción de estructuras, un cambio completo de la interfaz que es compleja y poco intuitiva, indicador de cercanía de médicos, bonos de puntaje por headshots y multi-kills, retomar el movimiento usado en BF5 donde se podía correr agachado o acostarse sobre tu espalda. Por último, aunque podría aceptar que lo pongan de primero en la lista de prioridades, por favor DICE, quiten esas frases de los personajes al finalizar cada partida, más en los modos de Portal, donde los modelos ni siquieran mueven los labios.
Conclusiones
Battlefield me ha dado la mayoría de mis mejores recuerdos jugando en línea y después de tres años de espera con la ansiada vuelta a la modernidad, esperaba una experiencia que construyera sobre sus antecesores, no una que tuviese tantos huecos en la experiencia característica de la saga. Incluso con sus falencias, sigue dando momentos únicos, que ningún otro shooter consigue, lo que da esperanzas de su futuro.
Con excelentes alternativas free-to-play como Warzone o Halo Infinite y Call of Duty con una fórmula muy aceitada, Battlefield no tiene espacio para cometer errores. La saga tiene suficientes fans para que sus servidores sigan repletos, como sucede hoy incluso con Battlefield 4, pero para crecer, no puede darse el lujo de lanzarse en este estado.
Tratando de ser positivos, hay que mencionar que Battlefield 2042 tiene las bases para convertirse en el mejor juego de la franquicia, pero todo va a depender si DICE y Electronic Arts terminan de agregar la funcionalidad que han hecho de la franquicia algo tan único. Hoy tiene momentos donde brilla y muchos otros donde muestra que el título no estaba listo para salir a la venta.
